Bedrijfsleiders, werknemers, bankiers en belastingbetalers hebben dezelfde belangen

De coronacrisis is een ongeziene klap voor de economie.

Deze schok is helemaal anders dan de bankencrisis, de eurocrisis of de recessies van de jaren ’70 en ’80. De oorzaak van de huidige crisis ligt buiten het economisch systeem. Niet bij roekeloze bankiers, fiscale excessen, oliekartels, stakingen, inefficiënte bedrijven of torenhoge inflatie.

Bedrijven, werknemers, banken en belastingbetalers zitten momenteel in hetzelfde schuitje. Iedereen wil dat de economie zich veilig kan herstellen, zonder permanente schade.

Daarom is het teleurstellend dat belangengroepen de coronacrisis gebruiken om hun oude verlanglijstjes door te drukken.

Voorstellen als hogere belastingen voor “de rijken” of een btw-verlaging voor de horeca zijn niet nodig, niet eerlijk en niet efficiënt.

Het is veel beter om de reële schade te vergoeden. Zo kunnen bedrijven de crisis overleven en blijven de koopkracht en de tewerkstelling op peil. De banken zullen slechts minimale kredietverliezen lijden. Gerichte, tijdelijke coronasteun slaat geen gat in de toekomstige begroting, zodat er geen nieuwe belastingen nodig zijn.

Hoog tijd om de klassenstrijd te stoppen!

Geen staatssteun voor Brussels Airlines!

Waarom zou Brussels Airlines een speciale deal moeten krijgen?

Luchtvaartmaatschappijen betalen geen accijns op kerosine. Er is geen btw op vliegtickets. Brussels Airlines heeft een half miljard euro schulden. Het bedrijf maakt amper winst en betaalt dus bijna geen vennootschapsbelasting.

‘Ja maar’, zeggen lobbyisten, ‘Brussels Airlines is belangrijk voor de luchthaven van Zaventem’.

Dat geloof ik. Maar dan moet de luchthavenuitbater ook maar een duit in het zakje doen.

Andere argumenten:

  • Brussels Airlines is een strategisch bedrijf. Echt? Het klinkt niet logisch dat een Belgisch strategisch bedrijf in handen is van een buitenlandse aandeelhouder (Lufthansa). Mogen we eens een lijst zien van alle strategische bedrijven?
  • Brussels Airlines is een belangrijke werkgever. Er werkt veel meer volk bij KMO’s die geen speciale steun krijgen.
  • Als aandeelhouder kan de overheid op termijn een meerwaarde boeken. Een bedrijf dat voor de crisis al geen winst maakt, in een sector die kampt met overcapaciteit 😂
  • Als aandeelhouder kan de overheid eisen stellen op het vlak van klimaat. Als regelgever kan ze dit ook, voor alle luchtvaartmaatschappijen die vliegen op België.

Ik ben overigens niet tegen staatssteun, integendeel. Maar die steun moet dan wel afhangen van objectieve criteria. Geen discriminatie van KMO’s ten voordele van een lobbyende luchtvaartmaatschappij!

Bedrijven, gemeenten en verenigingen verdienen eenduidige coronasteun. Dit is wat er moet gebeuren

Dit is een update van mijn coronaplan. De trage Belgische aanpak heeft het voordeel dat we kunnen leren van buitenlandse voorbeelden.

Deze versie van het plan heeft bovendien aandacht voor lokale besturen en verenigingen. Ook zij zullen immers inkomsten verliezen door de crisis.

Steun aan vennootschappen

De (federale) regering betaalt 90% van de kosten opgelopen tijdens de corona-lockdown, evenredig met het omzetverlies en beperkt tot de belastingen die het bedrijf de voorbije 3 jaar betaalde. Bedrijven die steun krijgen, mogen de komende 3 jaar geen geld uitkeren aan aandeelhouders. Eventueel kunnen ook eisen gesteld worden op het vlak van tewerkstelling. Financiële bedrijven zoals investeringsmaatschappijen en banken worden uitgesloten1.

Kosten omvatten onder andere huur, rente, verzekeringen, afschrijvingen en lokale belastingen. Geen personeelskosten, aangezien die al gedekt worden door het stelsel van tijdelijke werkloosheid.

Voordelen:

  • staatssteun herstelt bedrijfskapitaal en laat toe leningen af te lossen
  • ondernemers die zich aanpassen en nieuwe producten ontwikkelen, worden niet gestraft
  • steun is een functie van de duurtijd van de lockdown. Die lockdown hangt af van de sector (korter voor fabrieken, langer voor horeca en evenementen)
  • steun koppelen aan betaalde belastingen is eerlijk: ook Frankrijk, Denemarken en Polen geven geen hulp aan bedrijven in belastingparadijzen (zie ook het geval van ‘Britse’ startups die elders geregistreerd zijn maar wel in het V.K. komen bedelen om staatssteun)
  • steun koppelen aan betaalde belastingen is ook efficiënt: verlieslatende bedrijven met een lage productiviteit zullen geen vennootschapsbelasting betaald hebben en weinig btw. We willen geen ‘zombiebedrijven’ redden2
  • duidelijke regels vermijden lobbywerk op bedrijfs- of sectorniveau (bijvoorbeeld à la carte steun voor Brussels Airlines of een btw-verlaging enkel voor de horeca), waarbij veel andere bedrijven uit de boot vallen

Voor bedrijven die minder dan 3 jaar actief zijn, kan gedacht worden aan een belastingkrediet.

Steun aan lokale besturen

De (gemeentelijke opcentiemen op de) verkeersbelasting en onroerende voorheffing zijn weinig conjunctuurgevoelig. De personenbelasting zal echter gevoelig dalen.

Om het tekort op te vangen, kunnen gemeenten personeel ontslaan (zoals in de V.S. gebeurt) of geld lenen. Maar de interest die gemeenten betalen is veel hoger dan die van de federale overheid.

Het lijkt daarom aangewezen dat de bijdrage voor de gemeenten stabiel blijft. Laat de federale overheid een donatie geven die in lijn ligt met het bedrag dat we zouden verwachten zonder corona.

Steun aan verenigingen

Door de coronacrisis kunnen veel verenigingen niet langer geld ophalen. Jeugdverenigingen kunnen geen fuiven organiseren, benefietetentjes zijn niet mogelijk, enz. De Vlaamse regering en/of de gemeenten moeten een regeling uitwerken voor het verenigingsleven. Voor de meeste verenigingen zal het immers niet lukken om later in 2020 nog iets te organiseren.

Wat kan jij doen?

Help dit plan op de politieke agenda te zetten! Schrijf lezersbrieven. Spreek je burgemeester of parlementslid aan. Laten we er met zijn allen voor zorgen dat we de financiële schade van deze crisis zo klein mogelijk houden.

Het coronavirus zal geen recessie veroorzaken

Maar het gelanterfant van beleidsmakers misschien wel.

De directe impact van het coronavirus op de economie is beperkt. In tegenstelling tot bij rampen als orkanen of aardbevingen is er geen materiële schade. Het virus heeft nog maar weinig mensen werkonbekwaam gemaakt.

Als men er in slaagt om de verspreiding onder controle te houden, kan de economie zich snel herstellen.

Het grootste risico is dat politici en centrale bankiers de financiële onzekerheid uit de hand laten lopen. De beurzen hebben klappen gekregen. Sommige getroffen bedrijven zullen uitstel van betaling nodig hebben.

Continue reading “Het coronavirus zal geen recessie veroorzaken”

Besparen of belasten? Er is een pijnloos alternatief!

Je hebt misschien al gemerkt dat ik op vrijdag afwisselend schrijf over geldweetjes en de belastingen.

Deze week wijk ik af van dit schema door de actualiteit.

Volgens gouverneur Wunsch van de Nationale Bank moet België de begroting snel op orde krijgen.

Iemand die iets kent van economie weet dat dit niet waar is. De Amerikaanse economie groeit sneller dan de Europese, dankzij grotere begrotingstekorten.

Maar goed, laten we er van uitgaan dat de volgende federale regering een begroting in evenwicht wil. Dan doet men altijd alsof er maar twee opties zijn: besparen in de uitgaven of extra belastingen. Bijvoorbeeld Voka-econoom Bart Van Craeynest: “Hogere belastingen of verdere besparingen, de bevolking zal het sowieso voelen”.

Er is echter een derde piste waar niemand over spreekt, namelijk profiteren van de negatieve rente.

Hierbij dus nog eens mijn plan: België moet zoveel mogelijk obligaties uitgeven met een negatieve rente. Steek het geld bij onze goudvoorraad. Op de vervaldatum moeten we minder terugbetalen dan we geleend hadden. Miljarden euro gratis geld!

Hoe blind zijn onze politici? Ze pesten liever hun kiezers dan te kiezen voor de pijnloze optie. Waanzin!

Ik ben voor alle duidelijkheid ook voor lagere belastingen en een efficiëntere overheid. Maar in tegenstelling tot de televisie-economen heb ik wel een realistisch plan.

NewB rammelt aan alle kanten

De coöperatieve NewB is erin geslaagd om 35 miljoen euro op te halen bij investeerders. NewB mag nu een banklicentie aanvragen.

De nieuw op te richten bank kreeg veel steun van opiniemakers, middenveldorganisaties en politici.

Ik wens de coöperanten veel succes. Maar ik vrees dat NewB geen leefbaar businessmodel heeft.

Enkele vragen voor investeerders:

Banken streven naar schaalvergroting, om de kosten van digitalisering en regelgeving beter te kunnen opvangen. Hoe kan een kleine bank als NewB deze kosten dragen?

In Duitsland zijn er de voorbije jaren bijna duizend coöperatieve banken verdwenen. Wat maakt NewB anders?

Klanten die een ethische bank willen, kunnen nu al terecht bij Triodos. Klanten die een Belgische coöperatieve bank willen, kunnen nu al terecht bij Crelan. Waarom zouden deze mensen hun geld verplaatsen naar NewB?

NewB presenteert zich als een duurzame bank. Maar je kan ook bij je grootbank een groene lening krijgen. Waarom zou je dan voor NewB kiezen?

NewB is opgericht in 2011 en heeft nog niets verwezenlijkt. Ondertussen zijn grote spelers zoals de Europese Investeringsbank en de Europese Centrale Bank ook op de klimaattrein gesprongen. Waarom is NewB dan nog nodig?

Wie er toch aan denkt aandelen te kopen, leest best eerst Koen ‘Kaaiman’ Meulenaere.

Zeurpieten

Nederland is in de ban van het jaarlijkse zwartepietendebat. Maar ik wil het hier even hebben over de Hollandse zeurpieten.

-‘De inflatie in Nederland bedraagt meer dan twee procent!’

-‘Onze pensioenen worden gekort!’

De zeurpieten moeten niet lang nadenken over de schuldige.

-‘De ECB natuurlijk! Met een voorzitter uit Italië of Frankrijk, dat kan niet goed gaan. Spilzieke Zuid-Europeanen! Huilie-huilie.’

In werkelijkheid is de inflatie in Nederland hoger doordat de Nederlandse regering de BTW verhoogde. De pensioenen moeten lager doordat De Nederlandsche Bank de rekenrente vastkoppelde aan de risicovrije langetermijnrente.

De Nederlanders moeten dus stoppen met de zwarte piet door te schuiven naar de ECB. De verantwoordelijken zitten in Den Haag, niet in Frankfurt.

Subsidies voor luchtvervuiling

Aardgas en stookolie zijn relatief propere brandstoffen. Zeker in vergelijking met steenkool en hout.

Bron

Je zou dus verwachten dat kolen en hout meer belast worden.

Het tegendeel is waar.

De BTW op aardgas en stookolie: 21%.
De BTW op steenkool: 12%
De BTW op brandhout: 6%

Bovendien bestaat een deel van de factuur voor aardgas en stookolie uit heffingen. Op steenkool heft de overheid dan weer geen accijnzen.

De vervuiler betaalt krijgt subsidies in België…

En dan maar janken over het gat in de begroting en dat we onze milieudoelen niet halen.

De volgende federale regering weet alvast wat te doen.

De staatsschuld is veel te laag

De nieuwe federale regering heeft extra geld nodig. De oplossing is simpel: lenen. En dan bedoel ik niet 11 miljard euro lenen om het gat in de begroting te dichten. 11 miljard euro is peanuts. Nee, België moet honderden miljarden lenen. De staat kan immers lenen aan negatieve rente.

Mijn advies aan de toekomstige minister van Financiën: leen 1000 miljard, steek het in een kluis, en binnen twee jaar moet je maar 988 miljard terugbetalen. Voila, 12 miljard verdiend zonder hogere belastingen!

Naast het positieve effect voor de begroting, is een hogere uitgifte van overheidsobligaties overigens ook een oplossing voor het tekort aan risicoloze financiële activa, de zogenaamde safe asset shortage.

Toon Vanheukelom over de jobbonus

Onze fiscaliteit is heel complex, met allerhande tarieven, uitzonderingen, kortingen en bonussen. Toon Vanheulekom en André Decoster, onderzoekers aan de KULeuven, hebben een analyse gemaakt van de jobbonus die de nieuwe Vlaamse regering wil invoeren.

Hun studie bevat verrassende inzichten, zoals de impact op het gezinsinkomen (figuur 3) en de zeer hoge marginale aanslagvoeten op de loonkost voor lage lonen (figuur 5).

Ook andere posts op Toon’s blog zijn meer dan de moeite waard voor wie geïnteresseerd is in fiscale thema’s.