Coronakoterij

Door de lockdown hebben veel bedrijven verlies geleden. Het ligt voor de hand dat de overheid de schade moet vergoeden.

Maar in plaats van dat rechtstreeks te doen, met eenduidige voorwaarden, bouwt de politiek weer een reeks koterijen bij.

Politici hebben de mond vol van gerichte maatregelen en vereenvoudiging.

In realiteit krijgen we hinder- en sluitingspremies (een druppel op een hete plaat voor grotere bedrijven), lagere btw voor de horeca (hulp aan één sector), cadeaus voor kapitaalverstrekkers (investeren is risico’s nemen, waarom moet dit een fiscaal voordeel krijgen?)…

Ik hoop dat politici die voor deze maatregelen stemmen niet gaan zagen over de ingewikkelde belastingaangifte of over toekomstige begrotingstekorten1.

De gegoede klasse zoals politici, professoren en vermogensbeheerders (tiens, wie zat ook al weer in het economisch relancecomité?) wordt in de watten gelegd. Zo wordt de btw op restaurant verlaagd naar 6%2. En wie tot 75.000 euro belegt in “vriendenaandelen” krijgt als beloning een jaarlijkse belastingkorting.

Bedrijfsleiders, werknemers, bankiers en belastingbetalers hebben dezelfde belangen

De coronacrisis is een ongeziene klap voor de economie.

Deze schok is helemaal anders dan de bankencrisis, de eurocrisis of de recessies van de jaren ’70 en ’80. De oorzaak van de huidige crisis ligt buiten het economisch systeem. Niet bij roekeloze bankiers, fiscale excessen, oliekartels, stakingen, inefficiënte bedrijven of torenhoge inflatie.

Bedrijven, werknemers, banken en belastingbetalers zitten momenteel in hetzelfde schuitje. Iedereen wil dat de economie zich veilig kan herstellen, zonder permanente schade.

Daarom is het teleurstellend dat belangengroepen de coronacrisis gebruiken om hun oude verlanglijstjes door te drukken.

Voorstellen als hogere belastingen voor “de rijken” of een btw-verlaging voor de horeca zijn niet nodig, niet eerlijk en niet efficiënt.

Het is veel beter om de reële schade te vergoeden. Zo kunnen bedrijven de crisis overleven en blijven de koopkracht en de tewerkstelling op peil. De banken zullen slechts minimale kredietverliezen lijden. Gerichte, tijdelijke coronasteun slaat geen gat in de toekomstige begroting, zodat er geen nieuwe belastingen nodig zijn.

Hoog tijd om de klassenstrijd te stoppen!

Twee maten en twee gewichten

Stel je voor: twee bedrijven die actief zijn in de reissector.

Bedrijf A vervoert haar passagiers met een Airbus. Bedrijf B met een gewone bus.

Beiden zijn zwaar getroffen door de coronacrisis.

A was al zwaar ziek voor corona. De bedrijfsschulden zijn meer dan 10 keer het eigen vermogen en er is amper winst. A betaalt geen accijns op de brandstof die ze verbruikt en er is 0% btw op tickets.

B was kerngezond. Het bedrijf heeft nauwelijks schulden en maakt jaarlijks winst. B betaalt wel accijns op de brandstof die ze verbruikt en er is 6% btw op tickets.

Waarom zou A meer steun moeten krijgen dan B?

Dit is geen fictief voorbeeld, bekijk zelf de jaarrekeningen van A en B.

Geen staatssteun voor Brussels Airlines!

Waarom zou Brussels Airlines een speciale deal moeten krijgen?

Luchtvaartmaatschappijen betalen geen accijns op kerosine. Er is geen btw op vliegtickets. Brussels Airlines heeft een half miljard euro schulden. Het bedrijf maakt amper winst en betaalt dus bijna geen vennootschapsbelasting.

‘Ja maar’, zeggen lobbyisten, ‘Brussels Airlines is belangrijk voor de luchthaven van Zaventem’.

Dat geloof ik. Maar dan moet de luchthavenuitbater ook maar een duit in het zakje doen.

Andere argumenten:

  • Brussels Airlines is een strategisch bedrijf. Echt? Het klinkt niet logisch dat een Belgisch strategisch bedrijf in handen is van een buitenlandse aandeelhouder (Lufthansa). Mogen we eens een lijst zien van alle strategische bedrijven?
  • Brussels Airlines is een belangrijke werkgever. Er werkt veel meer volk bij KMO’s die geen speciale steun krijgen.
  • Als aandeelhouder kan de overheid op termijn een meerwaarde boeken. Een bedrijf dat voor de crisis al geen winst maakt, in een sector die kampt met overcapaciteit 😂
  • Als aandeelhouder kan de overheid eisen stellen op het vlak van klimaat. Als regelgever kan ze dit ook, voor alle luchtvaartmaatschappijen die vliegen op België.

Ik ben overigens niet tegen staatssteun, integendeel. Maar die steun moet dan wel afhangen van objectieve criteria. Geen discriminatie van KMO’s ten voordele van een lobbyende luchtvaartmaatschappij!

Bedrijven, gemeenten en verenigingen verdienen eenduidige coronasteun. Dit is wat er moet gebeuren

Dit is een update van mijn coronaplan. De trage Belgische aanpak heeft het voordeel dat we kunnen leren van buitenlandse voorbeelden.

Deze versie van het plan heeft bovendien aandacht voor lokale besturen en verenigingen. Ook zij zullen immers inkomsten verliezen door de crisis.

Steun aan vennootschappen

De (federale) regering betaalt 90% van de kosten opgelopen tijdens de corona-lockdown, evenredig met het omzetverlies en beperkt tot de belastingen die het bedrijf de voorbije 3 jaar betaalde. Bedrijven die steun krijgen, mogen de komende 3 jaar geen geld uitkeren aan aandeelhouders. Eventueel kunnen ook eisen gesteld worden op het vlak van tewerkstelling. Financiële bedrijven zoals investeringsmaatschappijen en banken worden uitgesloten1.

Kosten omvatten onder andere huur, rente, verzekeringen, afschrijvingen en lokale belastingen. Geen personeelskosten, aangezien die al gedekt worden door het stelsel van tijdelijke werkloosheid.

Voordelen:

  • staatssteun herstelt bedrijfskapitaal en laat toe leningen af te lossen
  • ondernemers die zich aanpassen en nieuwe producten ontwikkelen, worden niet gestraft
  • steun is een functie van de duurtijd van de lockdown. Die lockdown hangt af van de sector (korter voor fabrieken, langer voor horeca en evenementen)
  • steun koppelen aan betaalde belastingen is eerlijk: ook Frankrijk, Denemarken en Polen geven geen hulp aan bedrijven in belastingparadijzen (zie ook het geval van ‘Britse’ startups die elders geregistreerd zijn maar wel in het V.K. komen bedelen om staatssteun)
  • steun koppelen aan betaalde belastingen is ook efficiënt: verlieslatende bedrijven met een lage productiviteit zullen geen vennootschapsbelasting betaald hebben en weinig btw. We willen geen ‘zombiebedrijven’ redden2
  • duidelijke regels vermijden lobbywerk op bedrijfs- of sectorniveau (bijvoorbeeld à la carte steun voor Brussels Airlines of een btw-verlaging enkel voor de horeca), waarbij veel andere bedrijven uit de boot vallen

Voor bedrijven die minder dan 3 jaar actief zijn, kan gedacht worden aan een belastingkrediet.

Steun aan lokale besturen

De (gemeentelijke opcentiemen op de) verkeersbelasting en onroerende voorheffing zijn weinig conjunctuurgevoelig. De personenbelasting zal echter gevoelig dalen.

Om het tekort op te vangen, kunnen gemeenten personeel ontslaan (zoals in de V.S. gebeurt) of geld lenen. Maar de interest die gemeenten betalen is veel hoger dan die van de federale overheid.

Het lijkt daarom aangewezen dat de bijdrage voor de gemeenten stabiel blijft. Laat de federale overheid een donatie geven die in lijn ligt met het bedrag dat we zouden verwachten zonder corona.

Steun aan verenigingen

Door de coronacrisis kunnen veel verenigingen niet langer geld ophalen. Jeugdverenigingen kunnen geen fuiven organiseren, benefietetentjes zijn niet mogelijk, enz. De Vlaamse regering en/of de gemeenten moeten een regeling uitwerken voor het verenigingsleven. Voor de meeste verenigingen zal het immers niet lukken om later in 2020 nog iets te organiseren.

Wat kan jij doen?

Help dit plan op de politieke agenda te zetten! Schrijf lezersbrieven. Spreek je burgemeester of parlementslid aan. Laten we er met zijn allen voor zorgen dat we de financiële schade van deze crisis zo klein mogelijk houden.

Coronaplan

De federale en de Vlaamse regering hebben de acute fase van de economische coronacrisis goed aangepakt. Getroffen gezinnen en ondernemingen kunnen hun rekeningen blijven betalen dankzij een reeks maatregelen1.

Voor bedrijven waarvan de omzet langere tijd laag zal blijven2, lopen de kosten echter op. Zonder steun zullen ook veel gezonde bedrijven overkop gaan.

Mijn plan hieronder gaat uit van de volgende principes

  • Het coronavirus is een geval van overmacht waarbij staatssteun gerechtvaardigd is
  • Ondernemen houdt risico’s in, de overheid kan niet alle verliezen compenseren
  • De steun moet gaan naar rendabele bedrijven, niet naar ‘zombiebedrijven’
  • De steun moet gaan naar wie eerlijk belastingen betaalt
  • Het systeem moet snel, eenvoudig en fraudebestendig zijn
  • Arbeidstekorten moeten vermeden worden

Het plan

Continue reading “Coronaplan”

Het coronavirus zal geen recessie veroorzaken

Maar het gelanterfant van beleidsmakers misschien wel.

De directe impact van het coronavirus op de economie is beperkt. In tegenstelling tot bij rampen als orkanen of aardbevingen is er geen materiële schade. Het virus heeft nog maar weinig mensen werkonbekwaam gemaakt.

Als men er in slaagt om de verspreiding onder controle te houden, kan de economie zich snel herstellen.

Het grootste risico is dat politici en centrale bankiers de financiële onzekerheid uit de hand laten lopen. De beurzen hebben klappen gekregen. Sommige getroffen bedrijven zullen uitstel van betaling nodig hebben.

Continue reading “Het coronavirus zal geen recessie veroorzaken”

Kijk uit!

  • Een sms’je van de fiscus om een openstaande schuld te betalen.
  • Philippe Geubels die reclame maakt voor bitcoin.
  • Een koper op 2dehands.be die vraagt om een cent over te schrijven via WhatsApp.

Het zijn drie gevallen van fraude. Even niet opletten en je rekening wordt geplunderd.

Hoewel de oplichters creatief zijn, gebruiken ze vaak dezelfde methodes.

Het televisieprogramma Kijk uit promoot al decennia de verkeersveiligheid.

Waarom slaan de FSMA, Febelfin en Safeonweb de handen niet in elkaar om de bevolking te informeren over phishing, geldezels en andere gevaren? Nu doet iedere organisatie dit apart op een oubollige, inefficiënte manier.

Filmpjes op Youtube, Facebook, Insta en TikTok zouden veel miserie kunnen voorkomen.

Protip: laat de vorm over aan een twintigjarige influencer, niet aan een grijs comité.

NewB rammelt aan alle kanten

De coöperatieve NewB is erin geslaagd om 35 miljoen euro op te halen bij investeerders. NewB mag nu een banklicentie aanvragen.

De nieuw op te richten bank kreeg veel steun van opiniemakers, middenveldorganisaties en politici.

Ik wens de coöperanten veel succes. Maar ik vrees dat NewB geen leefbaar businessmodel heeft.

Enkele vragen voor investeerders:

Banken streven naar schaalvergroting, om de kosten van digitalisering en regelgeving beter te kunnen opvangen. Hoe kan een kleine bank als NewB deze kosten dragen?

In Duitsland zijn er de voorbije jaren bijna duizend coöperatieve banken verdwenen. Wat maakt NewB anders?

Klanten die een ethische bank willen, kunnen nu al terecht bij Triodos. Klanten die een Belgische coöperatieve bank willen, kunnen nu al terecht bij Crelan. Waarom zouden deze mensen hun geld verplaatsen naar NewB?

NewB presenteert zich als een duurzame bank. Maar je kan ook bij je grootbank een groene lening krijgen. Waarom zou je dan voor NewB kiezen?

NewB is opgericht in 2011 en heeft nog niets verwezenlijkt. Ondertussen zijn grote spelers zoals de Europese Investeringsbank en de Europese Centrale Bank ook op de klimaattrein gesprongen. Waarom is NewB dan nog nodig?

Wie er toch aan denkt aandelen te kopen, leest best eerst Koen ‘Kaaiman’ Meulenaere.

Belgische spaarders zijn rotverwend

Tien redenen waarom Belgische spaarders rotverwend zijn.

  1. Je spaargeld wordt gegarandeerd door de overheid.
  2. Een spaarrekening kost niets.
  3. Je ontvangt een rente van minstens 0,11% zonder risico’s te nemen.
  4. Ter vergelijking: Nederlandse spaarders krijgen 0,01% rente bij hun grootbank.
  5. Sommige banken rekenen negatieve rentes aan bij hun rijke klanten. Kleine spaarders worden gepamperd.
  6. Spaarders die de moeite doen om over te stappen kunnen 0,60% rente krijgen.
  7. Je rente wordt niet belast.
  8. Ter vergelijking: Nederlanders moeten belasting betalen op een fictieve rente op hun spaargeld. Die fictieve rente ligt veel hoger dan de werkelijke opbrengst.
  9. Je kan je geld ieder moment opvragen.
  10. De lage rente geeft mensen iets om over te klagen, wat hen gelukkig maakt.

Zie ook Waarom je (bijna) geen rente krijgt op je spaarrekening.