Why is science fiction always about space or robots? Nobody cares about that kids’ stuff. ‘Pew pew, shooting at aliens’, how original 🙄
No, the people want to read about central banks!
How did Christine Lagarde become the most powerful banker in history?
You’ll find out here, starting 02/02/2020…
What do crypto enthousiasts have in common with defenders of independent central banks?
Based on the “Buy Bitcoin”-replies to ECB/Fed tweets, it seems the answer is “not much”.
However, that’s incorrect. Both groups think that their projects are apolitical.
Many central bankers view themselves as technocrats, divorced from politics.
But that’s a fantasy.
You see, anything a central bank does – even within its mandate – has political consequences.
Should monetary policy take into account climate change?
Should the central bank change interest rates or do QE to reach its inflation goal? Whatever option is chosen, monetary policy has distributional effects.
These two dilemmas illustrate that central banking is inherently political.
Therefore, economists should calculate the consequences of different monetary policy options. These scenarios will make the politics of the central bank’s actions explicit. For example, I estimated the effect of deeply negative interest rates (a proposal of Miles Kimball) on banks, governments, the ECB and the private sector.
Especially in the euro area, the ECB should take differences in asset mixes between countries into account.
Increased transparency will enable central bankers to defend monetary policy against criticism.
Remember Actually, lobbyists are good?
I wrote
it seems that the ECB is way ahead of the Federal Reserve when it comes to green central banking
Indeed, new ECB President Christine Lagarde acknowledged her institution’s climate responsibility at the European Parliament…
…and the European Investment Bank (EIB) will stop financing fossil fuel energy projects.
The hard work of the “climate and finance lobbyists” pays off!
Nederland is in de ban van het jaarlijkse zwartepietendebat. Maar ik wil het hier even hebben over de Hollandse zeurpieten.
-‘De inflatie in Nederland bedraagt meer dan twee procent!’
-‘Onze pensioenen worden gekort!’
De zeurpieten moeten niet lang nadenken over de schuldige.
-‘De ECB natuurlijk! Met een voorzitter uit Italië of Frankrijk, dat kan niet goed gaan. Spilzieke Zuid-Europeanen! Huilie-huilie.’
In werkelijkheid is de inflatie in Nederland hoger doordat de Nederlandse regering de BTW verhoogde. De pensioenen moeten lager doordat De Nederlandsche Bank de rekenrente vastkoppelde aan de risicovrije langetermijnrente.
De Nederlanders moeten dus stoppen met de zwarte piet door te schuiven naar de ECB. De verantwoordelijken zitten in Den Haag, niet in Frankfurt.
Sommige economen in de pers zijn dol op metaforen. Maar vaak zijn hun schrijfsels hoogst verwarrend.
Vind jij deze commentaren over de Europese Centrale Bank (ECB) bijvoorbeeld duidelijk?
De ECB is een soort Monetair Tsjernobyl geworden, waar een Groot Monetair Experiment uit de hand is gelopen, en men nu nadenkt hoe je een Monetaire Sarcofaag kan bouwen.
Geert Noels
Met politi-clown Lagarde aan het roer gaan we dus de volle zee op zonder navigatie, een driekwart lege tank, geen reddingsvesten, en 2.5 lekkende rubberen reddingsbootjes.
Luc Nijs
Draghi en de ECB schuiven extra staven dynamiet bij de tikkende tijdbom die de op schuldfinanciering draaiende economie al is.
Stefaan Michielsen
Een lezer die geïnformeerd wil worden heeft hier niets aan. Dit soort gewauwel is pure stemmingmakerij.
Op zijn best is het tijdverlies om dit soort artikels te lezen. Maar je bang laten maken kan je duur te staan komen.
In de inleiding van ‘Hoe bankiers geld scheppen’ schreef ik dan ook:
Economen en journalisten die schrijven voor het brede publiek gebruiken vaak metaforen om financiële concepten uit de doeken te doen. Bijvoorbeeld: ‘Goedkoop krediet is als heroïne. Het werkt verslavend en de economie kan er een overdosis van krijgen.’ Dat klinkt goed op papier, maar wat betekent zo’n uitspraak nu eigenlijk?
Gelukkig zijn er andere economen die zich net als ik ergeren aan het gewauwel. Ik denk dat ik weet waarom Bart Van Craeynest opstapte bij Econopolis 🙂
Meer (Engelstalige) metaforen over centrale banken vind je in deze post.
Pseudonymous banking expert Johannes Borgen recently discussed the impact of low interest rates on European life insurers. Because insurers discount the value of their liabilities, low rates are a huge problem.
But as Johannes Borgen points out, the regulator lets insurers use a hypothetical long term rate that “is a f**** joke. IT IS NOT EVEN REMOTELY LOOKING LIKE REAL WORLD INTEREST RATES ; which mean that all insurer liabilities are grossly undervalued.”
Yikes.
You can read his thread here: https://threadreaderapp.com/thread/1184391852046409729.html
By the way, yieldbug is a term used by Bloomberg journalist Joe Weisenthal to troll people who believe they deserve to receive interest on their risk free investment.
Spaarders krijgen al jaren erg weinig rente op hun spaargeld. De Duitse journalist Holger Zschaepitz noemt dit een “geheime onteigening van spaarders door de financiële repressie van de ECB”.
Het is volgens Zschaepitz dus de schuld van de centrale bank. Maar in de Verenigde Staten is er ook een centrale bank, en daar krijgen actieve1 spaarders meer dan 2 procent rente. Hoe is dit verschil tussen de eurozone en de V.S. te verklaren?
Eén van de redenen is het feit dat de Amerikaanse federale overheid het voorbije decennium veel grotere tekorten opgestapelde dan de overheden in de eurozone.
Dit klinkt slecht voor de V.S., tot je naar de economische resultaten kijkt. De V.S. hebben een lagere werkloosheidsgraad en een hogere economische groei dan de eurozone. In plaats van hun schuldgraad te verkleinen, zouden landen met begrotingsoverschotten beter de belastingen verlagen of noodzakelijke investeringen doen2. Dat zou de economie in heel de eurozone een duwtje in de rug geven. En dan zou de ECB in navolging van de Fed de rente kunnen optrekken.
Journalisten en politici in Duitsland moeten beseffen dat ze deel uitmaken van een muntunie. De ECB kan niet enkel rekening houden met de Duitsers. Droog dus je tranen, Holger.
The ECB has released the declarations of interest of its executive and supervisory board members.
You’ll see that the forms are pretty vague when it comes to point IV – Financial interests. Board members should name “Any financial interests holdings in companies/firms listed on a stock exchange”.
Some members have included equity funds and bonds under this item, although one could argue if that’s really required.
However, the declarations of interest do contain some remarkable info:
There is a discussion going on about how climate change should influence central banking. The Veblen Institute and Positive Money Europe have published a study which shows that although the European Central Bank (ECB) has acknowledged its responsability, bonds issued by carbon intensive companies make up a large fraction of the corporate bonds held by the ECB.
You can find the report (in French) here.
Update 7 April 2019: for the English version, click here.
Klimaatspijbelaarster Anuna De Wever stelt voor dat de overheid geld drukt om de klimaatproblemen aan te pakken.
De “serieuze economen” en hun kudde volgers op de sociale media rolden over elkaar om haar voorstel in het belachelijke te trekken. ‘Dat gaat in tegen de wetten van de economie!’ ‘Heeft dat kind nog nooit van Venezuela en Zimbabwe gehoord?’ ‘Hyperinflatie!’
Ironisch genoeg heeft Anuna het bij het rechte eind. Ondanks de lage rente en de massale aankoop van obligaties slaagt de Europese Centrale Bank (ECB) er niet in om haar inflatiedoelen te halen. Het nieuw ‘gedrukte’ geld uitgeven aan groene investeringen zou goed zijn voor de economische groei, werkgelegenheid, concurrentiekracht (goedkopere stroom) en de klimaatdoelstellingen van de Europese Unie.
Het internationaal debat over Green QE is al jaren aan de gang, maar dat hebben de Belgische economen duidelijk gemist.
Media-economen als Geert Noels maken zich graag populair door te klagen over de lage rente, hoge belastingen en het gebrek aan klimaatmaatregelen. Maar doordat ze de mensen bang maken met doemscenario’s over hyperinflatie, zijn ze deel van het probleem.
De Europese politiek heeft de voorbije tien jaar verkwanseld. In plaats van investeringen te doen in het door werkloosheid geteisterde Zuid-Europa, gebeurde er niets.
Het resultaat: de voorbije tien jaar hebben we teveel belastingen betaald, zaten miljoenen mensen zonder werk, haalde de ECB haar inflatiedoelen niet, zal de Europese Unie haar klimaatdoelen niet halen, is er onvoldoende geïnvesteerd in klimaatvriendelijke technologie, betalen we miljarden voor fossiele brandstoffen uit Saudi-Arabië en Rusland…
Iemand met een slecht karakter zou Geert Noels ervan kunnen verdenken een door Poetin aangestuurde onruststoker te zijn. In werkelijkheid ligt het probleem vooral bij de bloedarmoede in de media, waardoor steeds dezelfde kwakzalvers een forum krijgen.
Meer weten?