I don’t believe that the corona pandemic will fundamentally change the course of geopolitics or the global economy. As I predicted on March 25, 2020:
All the doomers, America-haters, EU-haters, permabears, moralizing nutters, communists, and libertarians are crawling out of the woodwork due to the coronavirus. However, I expect they will be proven wrong again. #timestamp#prediction
The coronavirus will not cause the collapse of society
The coronavirus will not end the dollar hegemony
The coronavirus will not be the end of the American empire
The coronavirus will not cause the end of the euro
The coronavirus will not cause the end of the EU
The coronavirus will not start a 20+ year bear market
The coronavirus will not reverse global supply chains
The coronavirus will not stop the desire for money, travel or luxury
The coronavirus will not stop climate change
The coronavirus will not cause the end of capitalism
The coronavirus will not lead to central planning
The coronavirus will not stop the government from intervening in the economy
The coronavirus will not stop central banks from “printing money”
Stel je voor: twee bedrijven die actief zijn in de reissector.
Bedrijf A vervoert haar passagiers met een Airbus. Bedrijf B met een gewone bus.
Beiden zijn zwaar getroffen door de coronacrisis.
A was al zwaar ziek voor corona. De bedrijfsschulden zijn meer dan 10 keer het eigen vermogen en er is amper winst. A betaalt geen accijns op de brandstof die ze verbruikt en er is 0% btw op tickets.
B was kerngezond. Het bedrijf heeft nauwelijks schulden en maakt jaarlijks winst. B betaalt wel accijns op de brandstof die ze verbruikt en er is 6% btw op tickets.
Waarom zou A meer steun moeten krijgen dan B?
Dit is geen fictief voorbeeld, bekijk zelf de jaarrekeningen van A en B.
Waarom zou Brussels Airlines een speciale deal moeten krijgen?
Luchtvaartmaatschappijen betalen geen accijns op kerosine. Er is geen btw op vliegtickets. Brussels Airlines heeft een half miljard euro schulden. Het bedrijf maakt amper winst en betaalt dus bijna geen vennootschapsbelasting.
‘Ja maar’, zeggen lobbyisten, ‘Brussels Airlines is belangrijk voor de luchthaven van Zaventem’.
Dat geloof ik. Maar dan moet de luchthavenuitbater ook maar een duit in het zakje doen.
Andere argumenten:
Brussels Airlines is een strategisch bedrijf. Echt? Het klinkt niet logisch dat een Belgisch strategisch bedrijf in handen is van een buitenlandse aandeelhouder (Lufthansa). Mogen we eens een lijst zien van alle strategische bedrijven?
Brussels Airlines is een belangrijke werkgever. Er werkt veel meer volk bij KMO’s die geen speciale steun krijgen.
Als aandeelhouder kan de overheid op termijn een meerwaarde boeken. Een bedrijf dat voor de crisis al geen winst maakt, in een sector die kampt met overcapaciteit ?
Als aandeelhouder kan de overheid eisen stellen op het vlak van klimaat. Als regelgever kan ze dit ook, voor alle luchtvaartmaatschappijen die vliegen op België.
Ik ben overigens niet tegen staatssteun, integendeel. Maar die steun moet dan wel afhangen van objectieve criteria. Geen discriminatie van KMO’s ten voordele van een lobbyende luchtvaartmaatschappij!
The German Federal Constitutional Court (Bundesverfassungsgericht) made a decisionconcerning the ECB’s QE program1.
This article explains how the ECB can defend itself.
But I want to play devil’s advocate, and defend the German judges.
Despite buying thousands of billions of euros worth of bonds, the ECB has undershot its inflation target for years. The Court has a point that buying vast amounts of sovereign debt doesn’t seem proportional to this disappointing outcome.
In fact, the ECB could achieve its primary objective of price stability with a much smaller balance sheet. For example by dual interest rates. Or by helicopter money.
Second, the Court could prohibit the Bundesbank from participating in QE. But buying German bonds was not needed for monetary policy anyway! It was a political decision to buy bonds proportional to the national capital key in the ECB.
Finally, the decision of the Court should force European politicians to fix this mess. Maybe the ECB should have a dual mandate like the Fed has, so inflation and employment carry the same weight in monetary policy decisions. Or they could change the structure of the Eurosystem. Do we still need 19 national central banks when we have the ECB? Sounds like a make-work scheme to me…